Одну секунду
Что-то сучилось. Попробуйте еще раз.
Soms is een heel klein duwtje genoeg om iets groots omver te krijgen. Zo werkt het ook op onze aarde. Een kleine stijging in temperatuur kan zo’n duwtje zijn om bepaalde klimaatsystemen onomkeerbaar te laten veranderen. Denk aan de Groenlandse en West-Antarctische ijskappen, de noordelijke permafrost of de Atlantische Golfstroom. Als zo’n kantelpunt (tipping point) bereikt wordt, zal de planeet blijvend veranderen en hebben wij daar als mens geen invloed meer op. We leggen je uit hoe dat zit, samen met milieuwetenschapper van de Universiteit Utrecht Arie Staal. Hij schreef mee aan een groot onderzoek over zulke klimaatkantelpunten. Link naar het onderzoek: 🤍🤍science.org/doi/pdf/10.1126/science.abn7950 Meer video’s? Abonneer, zet je belletje aan 🔔 en praat mee! 🤍bit.ly/2PJk8Xg Volg ons ook op Instagram: 🤍🤍instagram.com/nosop3 VRAGEN/TIPS/IDEEËN? We horen graag wat jij van het nieuws en onze uitleg vindt, laat je horen in de comments! Of mail ons: nosop3🤍nos.nl De NOS is de grootste nieuwsorganisatie van Nederland. Bij NOS op 3 vind je elke zaterdag nieuws dat je niet mag hebben gemist. Wij gaan voor jou op onderzoek uit naar nieuws uit jouw wereld. Ook vind je hier uitleg bij het nieuws.
Uitstekende vertaalslag, van wetenschap naar groot publiek. Erg netjes gedaan, informatief voor 15-85 jarigen. Hulde.
Het is geen zekerheidje... dat is volgens mij de beste conclusie van deze video.
Dit is zo'n W video
Mijn visie op de toekomst:Warmere winters en koudere zomers en dit is waarom! CO2 houdt zonnestralen wie de aarde bereiken binnen de dampkring dat zorgt voor de opwarming van de aarde MAAR de zon is actiever in de zomer dan in de winter wat inhoudt dat de oceanen van begin zomer tot het einde opwarmen wat niet in de zomer voor warmer weer zorgt maar in de winter en in de winter is het koud (temperatuur) en grauw en koelen de oceanen weer af om aan het begin van de zomer weer op te warmen.
Misschien heb ik het mis en wordt het komende zomer kneiter warm maar deze theorie haal ik ook uit de natuur (ga op een warme dag maar eens het bos in en je zult zien dat het daar "koeler" is dan erbuiten. En wanneer je na die warmere dag in het bos gaat lopen zul je zien dat het "warmer is dan erbuiten) dit komt doordat bomen warmte opnemen wanneer het warm is en uitscheiden wanneer het kouder is
Jammer, maar ze gaan het toch niet veranderen.
Welke invloed heeft de triloenen kilo's aan in en export om de stand van de aarde te veranderen en hierdoor klimaat verandering teweeg brengt.
Ja, probeer het er maar goed in te peperen bij de mensen. Alsof wij er wat aan kunnen doen, terwijl de schuld toch echt ligt bij grote fabriekanten met hun lobbyisme en de politiek.
Pfoe, ik vind dit toch wel heftig hoor. De impact die wij met z'n allen hebben veroorzaakt grote, onomkeerbare schade. Maar zolang 't ons niet genoeg raakt, wachten we tot een ander wat doet. En tegelijkertijd, voor diegene die wel proberen te veranderen, voel je je te klein om van invloed te zijn. Maar de dag des onheils komt... En dat is geen apocalyps, boem alles en iedereen weg, maar een langzaam lijden tot 't ophoudt... Ik hou m'n hart vast.
MOGELIJK.
daarom investeren in waterweerstand! Windmolens en zonnepanelen gaan ons niet droog houden!!
Things must be done.
Klimaat alarm wetenschappers van het IPCC vergeten ook steeds te melden dat er 8 ijstijden zijn geweest gedurende de laatste 800.000 jaar. Met wereldwijde gemiddelde temperatuur schommelingen van meer dan 8°C, zonder enig oorzakelijk verband met menselijke CO2 uitstoot. De laatste 2000 jaar zijn er ook temperatuur schommelingen geweest die vergelijkbaar zijn in snelheid en grootte met de huidige. Denk maar aan de Warme Romeinse Periode en aan de Middeleeuwse Opwarming rond 1000 AD, gevolgd door een “kleine ijstijd” rond 1700 AD . In zijn boek Spiegelzee (2017) geeft Prof. emeritus Kroonenberg van TU-Delft een overzichtelijke grafiek van de natuurlijke temperatuur schommelingen van de laatste 2000 jaar zonder oorzakelijk verband met menselijke CO2 uitstoot.
IPCC wetenschappers worden door regeringen voorgedragen om mee te schrijven aan de IPCC rapporten die om de 5-6 jaar verschijnen. Uit de door regeringen voorgedragen lijst worden dan door het IPCC Bureau, samen met de schrijvers van het vorige IPCC rapport, een aantal wetenschappers geselecteerd die op de “juiste” manier kijken naar het vermeende klimaat probleem, zodat er geen tegenstrijdige meningen kunnen aan bod komen. Dit selectie proces is een typisch voorbeeld van hoe tunnelvisie en groepsdenken in stand wordt gehouden. Komt daar nog bij dat bij de oprichting van het IPCC in 1988 expliciet werd gevraagd om naar de menselijke oorzaken te kijken van klimaatverandering. Met name uitstoot van CO2 door fossiele brandstoffen.
Wat doet het IPCC ?
IPCC doet zelf geen onderzoek. De geselecteerde wetenschappers moeten de wetenschappelijke literatuur bestuderen en daar een “coherente” samenvatting van maken. In de praktijk betekent dit dat IPCC wetenschappers hun eigen gepubliceerde bevindingen moeten vergelijken met het werk van andere, niet-geselecteerde, wetenschappers. Dit leidt dikwijls tot situaties waarbij tegenstrijdige feiten-metingen-hypotheses , zoals te vinden in de vele publicaties, moeten worden afgewogen. In de praktijk wordt meestal gekozen voor de overtuiging van de geselecteerde IPCC-wetenschappers. Alternatieven worden niet meegenomen in het rapport. Vandaar het steeds maar bevestigen van wat reeds van het begin het uitgangspunt was : de mens is oorzaak van alarmerende opwarming door uitstoot CO2.
Feiten-metingen die niet aanbod komen in de alarm boodschap van IPCC
1) CO2 is geen vervuilende stof. Het is een kleurloos, reukloos gas. Het is voedsel , via fotosynthese, voor planten, groenten en bomen . Meer CO2 geeft meer groen. NASA satellieten hebben bevestigd dat onze planeet aan het vergroenen is dankzij een stijging van CO2 in de lucht van ongeveer 280 ppm naar 420 ppm gedurende de laatste 100 jaar. PPM staat voor parts per million of “deeltjes per miljoen”. In mensentaal van 0,03% naar 0,04%. De hoeveelheid CO2 in bier, cava of cola is ongeveer 6000 tot 10000 ppm bij elke slok. Denk niet dat iemand daar last van heeft gehad.
2) Menselijke uitstoot van CO2 is ongeveer 4% van natuurlijke uitstoot (oceanen, land)
3) Er is geen versnelde zee spiegel stijging. Volgens Deltares rapport van Rijkswaterstaat is er langs Nederlands kust een lineaire stijging sinds begin metingen in 1850 van ongeveer 1-3 mm per jaar. Geen versnelling. Dus geen meters zee-stijging. We gaan niet verzuipen.
4) Ijsberen op de Noordpool zijn niet uitgestorven. Integendeel hun populatie is toegenomen.
5) Zee-ijs op Antarctica is vandaag groter dan 40 jarig gemiddelde
6) Kleine eilanden en atollen zoals Malediven en Tuvalu zijn niet verzopen. Integendeel, meeste zijn in grootte toegenomen
7) Aantal bosbranden is wereldwijd gedaald
8) Geen toename in catastrofale orkanen, noch in aantal of intensiteit
9) Forse daling van natuur-klimaat rampen.
Er is een wereldwijde data bank, CRED EM-DAT, waar cijfers over klimaatrampen worden gedocumenteerd. En de cijfers zijn duidelijk : geen toename klimaat rampen en forse daling klimaat doden.
Al deze feitelijke metingen die het klimaat alarm duidelijk weerleggen komen niet aanbod in de IPCC rapporten en worden ook niet gemeld door onze reguliere media.
De recente overstromingen worden ten onrechte gekoppeld aan “klimaatverandering”. Men vergeet steeds te melden dat er voordien meerdere gelijkaardige overstromingen zijn geweest. Niet klimaatverandering maar slecht waterbeheer is oorzaak van overstromingen.
Klimaat alarm wetenschappers proberen alle trucs van de kermis om hun angst boodschap te verkopen. Eerst alarmerende klimaatopwarming , daarna klimaatverandering ( altijd gelijk) en nu klimaatnoodtoestand met focus op weerextremen.
Klimaat is ondertussen big business geworden. Waarbij miljarden euro geldtransfers van arme mensen uit “rijke” landen naar rijke mensen uit “arme” landen vloeien. Die “arme” landen hebben er natuurlijk alle belang bij om het klimaat probleem groter te maken , in de hoop op meer geld.
Ik mis Emil
"We kantelen de wereld!'
Hoe zit het met de woestijnen die meer water krijgen?
Volgens zeggen,best lang geleden,is de aarde al ,n paar .......?millimeters verdraaid en daarom hebben wij nu klimaatverschillen!
Supergoede video en supernodig. Fuck het kapitalisme voor het verzieken van het globale ecosysteem
Vuck it, is een zorg voor de toekomstige generaties.
En ik heb geen kids
# Yolo
Even voor de lieve kijkbuiskinderen van het NOS. De energie transitie zal de komende 20 jaar minstens een verdubbeling van de vervuiling geven. Nieuwe grondstoffen die op grote schaal gewonnen moeten worden met machines en voertuigen die nog voor 90 % op fossiele brandstoffen werken. De elektrische infra zal voor nog eens 60 % moeten worden vervangen door nieuwe kabels die de extra stroomdoorgang aan kunnen. Bestaande wegen , bruggen en parkeergarages moeten een nieuwe berekening krijgen omdat het accu pakket van elektrische auto's het totaalgewicht enorm omhoog stuwen. De belasting van een parkeerdek dat vol staat met benzine en dieselauto's is vele malen lager als de belasting op dit parkeerdek als het vol staat met elektrische auto's. De laatste jaren zijn er al diverse voorbeelden geweest waarbij parkeergarages gestut moesten worden en dan ging het nog vooral om autoś met fossiele brandstoffen . Kortom als je nu een brug aanlegd met een levensduur van 20 jaar heb je dan rekening gehouden met de een snelle toename van het aantal veel zwaardere elektrische auto's of gebruik je nog steeds de oude rekenmodellen. Het aantal nog te bouwen laadlocaties zal nog eneorm toe moeten nemen om straks iedere auto op tijd van stroom te voorzien. De nu beschikbare laadlokaties langs de snelweg worden zelden gebruikt. Maar op het moment dat 80 % van het wagenpark elektrisch is met een minimale laadtijd van 4 uur wordt het toch een hele toer om je accu's vol te houden. Uitendelijk is de elektrificatie gewoon een enorm sprookje waar iedereen die er een zakelijk belang bij heeft zijn deel van het sprookje vertelt. Kijk even naar de gemiddelde levensduur van een Elektrische auto. Zodra de accu's onvoldoende functioneren kun je gezien de vervangingskosten de auto als total loss verklaren. Economisch is het dan niet meer lonend om tegen de markprijzen de accu te laten vervangen. Door de jaren heen zijn er op autosloperijen al diverse grote branden geweest. De meeste van die autowrakken zijn nog oude voertuigen op fossiele brandstoffen. Voor de komende jaren zullen we echter ook sloperijen gaan zien waarbij elektrische autowrakken bij elkaar komen. deels als gevolgg van een ongeval. Het is al meer dan eens gebleken dat een brand in een elektrische auto explosief kan verlopen en ook slecht te blussen. Je kan je hart dan ook vast gaan houden als er 100 Tesla's bij elkaar staan waarvan de brand van het ene wrak overslaat naar het andere. Dat zou dus betekenen dat je bij aankomst het batterijpakket vakkundig en veilig moet verwijderen. Dat klinkt niet zo moeilijk als een auto nog min of meer intact is maar een accu pakket veilig verwijderen bij een verwrongen autowrak wordt al een ander verhaal. Kortom de elektrificatie komt er op neer dat we eerst een verdubbeling van de vervuiling gaan zien...en daarna opgescheept zitten met de verwerking van de rest producten....en ik ben benieuwd hoeveel Tesla's de status Oldtimer in rijdende toestand gaan halen. Maar eigenlijk is er maar 1 echte oplossing. Het openbaar vervoer vrijwel gratis maken. Misschien wel met een persoonlijk incheck systeem maar het is onder de streep goedkoper om te investeren in een goed werkend openbaar vervoersnet dan het aanleggen van nog weer bredere wegen waar 40 kilometer verderop alles weer overgaat in een versmalling.
.svg){kind=small}
